Форум
О выставках и фотографах.
Nataly: Переношу сюда посты из темы про диски. Хотите обсуждать кто и на каких условиях что снимает - на здоровье. Моя ИМХА - требование "фото или деньги" - нормальное для допуска в ринг "свободных" фотографов. Только вот требовать готовые фото быстро - неправильно. Также мне представляется странным стоимость съемки местной выставки, приравненная практически к стоимости съемки на Зигере, ну тут уж хозяин барин. А брать деньги за аккредитацию фотографов монопородных изданий...
Wolf333: Nataly Ну чего разводить дискуссию. Просто как человек получивший юридическое образование напиши мне выдержки из статей закона, которые позволяют ПРОДАВАТЬ изображения хэндлеров и собак принадлежащих гражданам. КОНКРЕТНО НАПИШИ.
Nataly: Wolf333 пишет: Nataly Ну чего разводить дискуссию. Просто как человек получивший юридическое образование напиши мне выдержки из статей закона, которые позволяют ПРОДАВАТЬ изображения хэндлеров и собак принадлежащих гражданам. КОНКРЕТНО НАПИШИ. блин, разговор слепого с глухим. я ж написала. ВСЕ ЧТО ПРЯМО НЕ ЗАПРЕЩЕНО ТО РАЗРЕШЕНО. Статьи ЗАПРЕЩАЮЩЕЙ ЭТО ДЕЛАТЬ - НЕТ. так нормально?
Wolf333: Nataly Вот теперь даже блондинке понятно, что любой человек может доказать ОБРАТНОЕ в суде.
Nataly: Wolf333 пишет: Вот теперь даже блондинке понятно, что любой человек может доказать ОБРАТНОЕ в суде. у блондинок с логикой явно не все в порядке. Прецедентов таких нет, не было и не будет. До тех пор пока в законодательстве не будет прямого запрета. Любое обращение в суд по поводу "незаконной продажи изображения моей частной собственности" - заведомо обречено на провал. Вы ж даже не сможете сослаться на статью, запрещающую это делать.
Wolf333: Nataly С логикой у меня действительно трудновато . Имею дурную привычку докапываться до истины. У меня сейчас цельных три юриста из леса с прогулки приедут, пойду до них докопаюсь с этим вопросом.
Nataly: Wolf333 пишет: У меня сейчас цельных три юриста из леса с прогулки приеду, пойду до них докопаюсь с этим вопросом. ждемс. не буду спрашивать какая у них специализация, принципы гражданско-правового регулирования проходят все, еще на первом курсе.
Wolf333: Nataly Специализация у них действительно разная. Только один из них ПРАВО в МГУ преподаёт, вот и прошерстю их подготовку.
Не фотограф: Wolf333 пишет: После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга Вот с этого места поподробнее пожалуста. Как это связано с Мнацакановой?
Wolf333: Не фотограф Вы можете долго по своему усмотрению, уровню воспитания и менталитета выдёргивать цитаты из статей закона, приведенных мной. Всё что связано с упомянутой ВАМИ (заметьте не я это писала) историей с вывешиванием фотографии человека в искажённом виде. Что касается конкретной ситуации, мной чётко выделено в цитате из статьи ГК РФ. Изголяться можно сколько угодно. К данной теме отношения это не имеет, так что не ФЛУДИТЕ. Не своего имени, нет конкретных аргументов, совершенно нечего сказать по теме
вигго: Nataly пишет: Прецедентов таких нет, не было и не будет. До тех пор пока в законодательстве не будет прямого запрета. Любое обращение в суд по поводу "незаконной продажи изображения моей частной собственности" - заведомо обречено на провал. Вы ж даже не сможете сослаться на статью, запрещающую это делать. Вот здесь настоящая лажа, извините, Наталья и все остальные! Мне трудно судить о том, что Вы "просто получили юридическое образование" или являетесь практикующим юристом (что имеет решающее значение), но все, участвующие в этой "дискуссии" спутали две различные нормы права -"незаконную продажу" и "изображение гражданина". Квалфикация в суде идет по нескольким статьям, одна из них относится к Гражданскому Кордексу, другая - к Уголовному.... В суде такие дела спокойно выигрываются по НЕСКОЛЬКИМ составам...
Nataly: вигго пишет: В суде такие дела спокойно выигрываются по НЕСКОЛЬКИМ составам... дела о продаже изображения чьей то собственности? лукавите. может быть ВЫ сошлетесь на статью запрещающую мне это делать? Да еще и уголовный кодекс. аха. Посадят меня за продажу фото, не иначе. Пойду сушить сухари.
вигго: Nataly Натали, мне неудобно делать Вам замечание по содержанию Вашего ответа... Но сделаю: Вы некомпетентны и ведете разговор, не владея вопросами права и процесса. Еще раз сожалею об этом. Насчет "лукавства" -это не ко мне, дорогая. С уважением.....
Не фотограф: вигго пишет: Квалфикация в суде идет по нескольким статьям, одна из них относится к Гражданскому Кордексу, другая - к Уголовному.... В суде такие дела спокойно выигрываются по НЕСКОЛЬКИМ составам... На вашем месте, господа, я бы не стал доверять юристу, клиент которого надежно и надолго упакован в сибири.
Nataly: вигго пишет: Вы некомпетентны и ведете разговор, не владея вопросами права и процесса. Еще раз сожалею об этом. ответ не по существу.
Wolf333: От этого консилиума юристов у меня развилась Пустянка головного мозга. Думаю это надолго
Петрушина Евгения: Wolf333 не заморачивайся))) Фотали, фотают и будут фотать!!! И слава Богу!
вигго: Wolf333 пишет: От этого консилиума юристов у меня развилась Пустянка Марина, это оттого, что бесплатно. Nataly пишет: ответ не по существу. Натали, по существу -это у меня в офисе платная консультация. Петрушина Евгения Женечка, как Вы правы....
Nataly: вигго пишет: Натали, по существу -это у меня в офисе платная консультация. мне не нада. это вот пусть те обращаются кому не нравится что продают без их ведома изображения их собак. хотя...учитывая вот это Не фотограф пишет: На вашем месте, господа, я бы не стал доверять юристу, клиент которого надежно и надолго упакован в сибири. я бы на их месте прежде хорошо подумала
вигго: Nataly Ходорковский здесь не причем.... Все, Наташ, я ушла... С уважением....
Iveta: Петрушина Евгения Жень, а ты не издавай журнал, зачем тебе столько проблем и мучений? А просто возьми, и проведи Главную в Москве, или присоеденись к девочкам, и вложИсь в Яхорому. А коль взялась за гуж, не говори, что не дюж!!!! Отборников в породе дают, знАю, а вот Героев Советского Союза - нет. Для чего так истезать себя, вкладываться в журнал, и не получать отдачи? Когда мучения приносят удовлетворения, это мазахизм. и вообЧе: ты не зарабатываешь на журнале? УжОС. Зато на твоём журнале зарабатывают, размещая в нем фото. Видишь, ты приносишь радость и прибыль людям! Благое дЕло! Радоваться надо!
Петрушина Евгения: вигго пишет: Марина, это оттого, что бесплатно. Вот когда войдет в привычку ФОТОГРАФАМ платить за их труд, тогда я поверю, что народ резко поумнел)))))
Даша: Nataly пишет: Трусы можно к частной жизни отнести? думаю да :) И тем не менее, далеко не самые последние журналы постоянно печатают "пикантные фото" знаменитостей. Батарею трусиков поп-звезд я самолично видела в "Плейбое" еще и вынесенные темой номера)) Неоднознаяной трактовки фото Билла Клинтона в обнимку с Моникой в свое время облетели весь мир. А на сайте "компромат.ру" можно запросто увидеть фото знаменитостей, к примеру такого сожержания: http://funtema.ru/uploads/foto/021007/znamenitosti/2.jpg Тони Блер Вот такое фото звезды на вечеринке в клубе уже даже не считается экзотикой: http://www.newsland.ru/public/upload/news/slaid/1180684216_кк.jpg А вот такое - просто жизненная рутина: http://www.newsland.ru/public/upload/news/slaid/1180684187_Untitled-13.jpg Тогда я просто поражаюсь, куда смотрит мировое право, что такие фотографии граждан публикуются в средствах массовой информации (журналы, интернет), и ни один журнал не закрыли и судебных исков с папарацци снявшими Билла Клинтона я не припомню тоже... Были ли преценденты? Наверное, доказать в суде, являются ли твои трусики, снятые на общественном мероприятии, твоей личной жизнью - будет очень проблематично. Думаю, судья постановит, что за своей личной жизнью (трусами) надо тщательно следить и не показывать их на людях)) Как доказать, что ты ради интриги или скандала для поднятия своей популярности не сам их показал? Все очень размыто и прецендентов я не помню. Папарацци за бешеные деньги продают скандальные фото с мероприятий богемной жизни, а журналы с радостью их покупают и публикуют! А вы говорите - собака, хендлер, изображение гражданина... )))))))) И куда только юристы смотрят - да на этом можно было бы прилично заработать, снять моральный ущерб с журналов, если бы все было так просто...
Nataly: Даша пишет: Наверное, доказать в суде, являются ли твои трусики, снятые на общественном мероприятии, твоей личной жизнью - будет очень проблематично. Думаю, судья постановит, что за своей личной жизнью (трусами) надо тщательно следить и не показывать их на людях)) Как доказать, что ты ради интриги или скандала для поднятия своей популярности не сам их показал? Все очень размыто и прецендентов я не помню. Папарацци за бешеные деньги продают скандальные фото с мероприятий богемной жизни, а журналы с радостью их покупают и публикуют! А вы говорите - собака, хендлер, изображение гражданина... )))))))) И куда только юристы смотрят - да на этом можно было бы прилично заработать, снять моральный ущерб с журналов, если бы все было так просто... Даша. какие то не те вещи тебя волнуют. трусы чьи то... богемная жизнь...
Wolf333: Даша Вот мне только сегодня один из юристов объяснила, что многие звёзды платят сами за опубликование этих фотографий, а потом в прессе типа возмущаются (пиар ход такой). Их фирма выпускает гламурный журнал, имеет сеть ресторанов, сеть галерей. И большая статья дохода опубликование различных "скандальных" фоток. Шоу бизнес это вообще другая планета , она мне сегодня два часа разъясняла что к чему. Так вот фотографирование собак и хэндлеров это одно , а продажа этих изображений без согласия владельца - это совсем другая песня Журналы по немецкой овчарке выходящие под эгидой РСВНО не имеют к этому отношения вообще, в них овещено мероприятие, проводимое РСВНО. Это законно. Хочет гражданин дать рекламу с фотографиями принадлежащей ему собаки. Вызывает фотографа на фотосессию (платит деньги за труд фотографа, при этом не даёт права продавать сделанные фото), даёт рекламу в журнал (платит за неё). Вот когда на фото с собакой принадлежащей владельцу изображен Хэндлер, нужно спросить у него разрешение на использование его изображения. Так, что с журналами всё законно. Речь идёт о продаже изображений третьим лицам.
Nataly: Wolf333 пишет: Так вот фотографирование собак и хэндлеров это одно , а продажа этих изображений без согласия владельца - это совсем другая песня Журналы по немецкой овчарке выходящие под эгидой РСВНО не имеют к этому отношения вообще, в них овещено мероприятие, проводимое РСВНО. Это законно. это юристы пришедшие из леса поведали? )) За столько страниц я так ни разу и не увидела ссылки на статью запрещающей мне продавать фото чей то собаки без согласия владельца. Wolf333 пишет: Вызывает фотографа на фотосессию (платит деньги за труд фотографа, при этом не даёт права продавать сделанные фото), т.е. он покупает исключительные права на фотографии? тогда на здоровье. лично я прекращаю дискуссию на эту тему. Скока можно переливать из пустого в порожнее.
Nubira: ...куда разговор то зашел...ужас мне например очень удобно иметь под рукой такие диски, как и многим другим людям. Может быть выход из ситуации, чтобы не было недовольных - фотограф перед размещением фото должен спросить разрешения у владельца собаки предварительно показав ему превью, всего делов то.
Nataly: Nubira пишет: Может быть выход из ситуации, чтобы не было недовольных - фотограф перед размещением фото должен спросить разрешения у владельца собаки предварительно показав ему превью, всего делов то. Юль, ты себе это хорошо представляешь? Вот сняли мы Днепр. Ну пусть там было 250 собак. Как будет выглядеть получение разрешения у этих 250 владельцев? Когда у половины из них нет интернета даже. Мне проехаться по всем адресам, указанным в каталоге?
Wolf333: Nubira Nubira пишет: Может быть выход из ситуации, чтобы не было недовольных - фотограф перед размещением фото должен спросить разрешения у владельца собаки предварительно показав ему превью, всего делов то Я же не говорю, что диски это неудобно, я говорю про РАЗРЕШЕНИЕ владельца. Nataly Именно консилиум юристов приехавших из леса и поведал. Для письменного изложения статей время нужно. И приценденты просила подискать, они народ дотошный и главное для меня бесплатный. Уж придётся потерпеть. Ты же сама открыла тему. Так давайте выясним для овчарочьей общественности , кто кому платить то должен, на законных основаниях.
Даша: Wolf333 Ну ладно шоу-бизнес, а политика? Или у Билла Клинтона тоже такой пиар-ход был с Моникой? Я почему про папарацци вспомнила то... они же проникают во все дыры, делают эксклюзивные так сказать фото и потом живут на деньги с их продажи журналам. Аккредитоваться на мероприятие и прийти снять мирно тусующийся народ - каждый может.
Nataly: Даша пишет: Аккредитоваться на мероприятие и прийти снять мирно тусующийся народ - каждый может. это ты подбиваешь собачьих фотографов переквалифицироваться что ли? я никак не пойму
полная версия страницы